В белорусском нормотворчестве могут произойти серьезные перемены, способствующие улучшению качества и стабильности законодательства. Если, конечно, критика порядка принятия и изменения нормативных актов получит практическое продолжение.
Во время встречи с первым вице-премьером Александром Турчиным и вице-премьером Владимиром Дворником президент Беларуси Александр Лукашенко потребовал тщательнее прорабатывать проекты нормативных правовых актов и пореже прибегать к указам для изменения законодательства. По мнению главы государства, если «вчера приняли нормативный правовой акт», а через год-два его начинают корректировать, то это говорит о слабой подготовке законопроектов, в т.ч. экспертной. Вот если бы нормативные акты могли поработать хотя бы пятилетку. А то изменения, особенно в экономической сфере, «влекут за собой определенное беспокойство предпринимателей».
Глава государства совершенно справедливо указал, что корректировать те или иные нормативные правовые акты только если это абсолютно необходимо и очень нужно, чтобы не тормозить «те или иные общественно-политические и экономические процессы». Это поистине революционные заявления. Действительно, нестабильность законодательства весьма напрягает бизнес. Как, впрочем, и подмена законов указами и декретами, которыми регулярно вводятся новые правила, а имеющиеся меняются, причем зачастую задним числом. В придачу в ряде законов и кодексов содержатся десятки отсылочных норм, требующих новых указов, регулирующих те или иные отношения.
Рубить так рубить
Если всерьез запустить «регуляторную гильотину», в Беларуси легко можно было бы в разы сократить число нормативных актов просто за счет объединения законов с указами и декретами. Особенно, если при этом будут устраняться противоречия и правовые казусы, которые сегодня порой ставят в тупик не только рядовых менеджеров и бизнесменов, но и опытных авокатов и даже маститых правоведов.
Например, у нас без конца корректируют указами и декретами множество вопросов налогообложения, вместо того, чтобы включить их в Налоговый кодекс. Порядок проведения и контроля внешнеторговых операций зачем-то регулируется указом № 178 (в который за 10 лет 8 раз вносились поправки) при наличии законов "О валютном регулировании и валютном контроле" (в который поправки вносились 6 раз) и «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». Закон «О ценных бумагах» подкрепляется и частично подменяется указом № 277 (с 18 корректировками за 10 лет).
Вопиющий образец отечественного нормотворчества – указ № 338 о налоговом консультировании, принятый около 2 лет назад. К моменту его вступления в силу оказалось, что множество бухгалтеров-«ипэшников», составляющих налоговые декларации для малого бизнеса, получать аттестаты налоговых консультантов то ли не могут, то ли упорно не хотят. Власти отнеслись к проблеме с пониманием и пообещали внести в указ поправки, позволяющие оказывать такие услуги по-старому. Но прошло уже 8 месяцев, а обещанные корректировки так и не появились. Получается, что власти сначала погорячились, принимая указ № 388 (который, кстати, 2 года обсуждался), а теперь забыли исправить плоды своей поспешности. При этом лица, оказывающие бухгалтерские услуги по аутсорсингу без аттестатов, с 1 января по сей день формально нарушают законодательство. Спасает их лишь гуманизм налоговых органов, которые не забыли об обещании.
Лицензирование
Вспомнился на совещании проект указа о лицензировании. Напомню, он был подготовлен еще в конце 2017 года в составе пакета «революционных» указов, призванных кардинально улучшить условия ведения бизнеса в стране. Предлагалось упростить требования к получению и продлению лицензий, отменить лицензирование еще нескольких видов деятельности и т.п. Но проект застрял где-то в министерских кабинетах. Публика о нем почти забыла. Теперь оказывается, что предпринятые «беспрецедентные шаги» в сфере лицензирования и так завели нас слишком далеко. Президент обнаружил, что в республике эта система слишком либерализирована. А поскольку «жизнь идет, все изменяется», «где-то что-то надо подкорректировать». Остается выяснить, где, зачем и почему?
Ответить на эти вопросы не так уж сложно. Речь идет о правилах допуска на рынок к осуществлению тех видов деятельности, которые не только влияют на жизнь и здоровье людей (о чем неустанно твердят наши либерализаторы), но и тех, где требуются специальные знания, опыт, техника, а иногда и капитал. Мировой опыт показывает, что рынок сам по себе отрегулировать эти вопросы не в состоянии. Всегда найдется множество халтурщиков, предлагающих недорого некачественные товары и услуги, и клиентов, готовых клюнуть на такую дешевку. Потому и существует государственное лицензирование, сертификация, аттестация, реестры, саморегулируемые структуры и иные формы контроля соответствия определенным квалификационным требованиям. А каким нормативным актом они устанавливаются – не столь уж важно. К примеру, в Беларуси лицензирование в 1991-2003 гг. регулировалось постановлениями правительства, в 2003-2011 гг. – декретом № 17, а затем – указом № 450, в который за 9 лет 23 раза вносились изменения. И если теперь вместо указа появится закон о лицензировании, а к нему, вероятно, пакет подзаконных актов, бизнес особой разницы не ощутит.
Наш аграрный спонсор
Среди проектов, представленных президенту, особого внимания заслуживает очередная попытка поддержки АПК. На сей раз – путем спонсорской помощи, что несколько удивило главу государства. Президенту казалось, что проблемы спонсорской помощи в республике урегулированы, механизм существует. Тогда почему нельзя обойтись имеющимся нормативно-правовым полем?
Если бы можно, то и обходились бы. Потому как поле получилось уж больно неудобное: ни комбайном проехать, ни вручную обкосить. Начнем с того, что Беларусь едва ли не единственная страна в мире, где спонсорство настолько отождествляется с благотворительностью. Той самой, которую указ № 300 обставил кучей бюрократических рогаток, а налоговый кодекс – множеством ловушек. Между тем в мировой практике уже более 90 лет под спонсорством понимается финансирование или материально-техническая поддержка каких-либо мероприятий в обмен на распространение спонсируемым лицом информации о спонсоре или, хотя бы популяризацию его имени. Поэтому спонсорство нигде безвозмездным не считается. В нем гораздо больше рекламы, чем благотворительности. Не исключено, что отчасти из-за такого недоразумения провалилась попытка привлечь зарубежных спонсоров на Европейские игры. Местным же «спонсорам» спорта и АПК деваться некуда. Прикажут – будут помогать, не заикаясь о какой-то взаимной выгоде.
В былые годы банкам и заводам поддержка навязанных колхозов ничего, кроме лишних хлопот и расходов, не приносила. Теперь г-н Турчин уверяет, что спонсировать сельхозпредприятия заводы будут добровольно, без всякого административного давления. Надо только им помочь с нюансами. К тому же вице-премьер обнаружил эволюционный процесс: бизнес постепенно приходит в сферу сельского хозяйства. Говорят, там даже какого-то айтишника-инвестора обнаружили.
Почему-то чиновники уверены, что такое «спонсорство» не очень влияет на себестоимость продукции. Ну, подумаешь, добавится к стоимости, например, трактора каких-то пару рублей. Но на самом деле государство по сути облагает промышленность довольно ощутимым дополнительным налогом, лишая ее средств, необходимых для их основной деятельности. Бухгалтерские манипуляции и позволение уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму «спонсорской» помощи тут мало что меняют. К тому же, пока такая система спасения отстающих в целом сохраняется, у них не будет никаких стимулов «активнее развиваться своими силами». К чему напрягаться, если государство не бросит – если само не поможет, то «спонсоров» пригонит. Надо лишь посевную простоять и уборочную продержаться. И никакие «новые подходы», изобретаемые чиновниками, тут не помогут.
*****
Указно-декретное регулирование самых различных сфер экономической деятельности и общественной жизни – важная часть белорусского фирменного "бренда". Страхование, контроль, трудовые отношения, приватизация и распоряжение государственным имуществом, финансы, налоговые льготы, зачастую индивидуальные, – далеко не полный перечень таких сфер, помимо упомянутых выше. Дело здесь не только в подмене законов указами, а в том, что одна ветвь власти выросла недосягаемо выше права в целом. Такая авторитарная система исключает доверие бизнеса, особенно, зарубежного, привыкшего к совершенно иным правовым отношениям. К тому же она порождает множество дисбалансов, не говоря уже о коррупционных последствиях.